Nuestro informe, publicado en septiembre, dedica un capítulo a los instrumentos públicos que construyeron industrias de deep tech en otras partes del mundo y a los que ya operan en América Latina. La pregunta que más nos hacen sobre ese capítulo es práctica: ¿qué puede apropiar un ministerio de finanzas de la región el año que viene, y qué compraría con eso? Lo que cruza fronteras es el diseño, y el diseño es corto. Un techo de reembolso, un reparto público-privado, una razón de coinversión, un hito que habilita el desembolso, una regla sobre quién se sienta en la sala.

Los parámetros que dejó Israel

La recuperación de Israel tras la crisis de mediados de los ochenta se apoya en tres fondos de contrapartida, y nuestro relato proviene de Deep Tech: The New Wave (2023), de BID Lab. La Ley de I+D de 1985 reembolsaba hasta el 50% de la I+D corporativa, catalizó más de 1.000 proyectos por año y llevó el gasto privado en I+D al 4% del PIB. El Programa de Incubadoras de 1991 apalancó US$600 millones para respaldar 24 incubadoras privadas, impulsó 1.700 startups con una tasa de supervivencia del 40% y atrajo US$3,5 mil millones en inversión de seguimiento. El Programa Yozma de 1993 inyectó US$100 millones en diez fondos de capital de riesgo, 40% público y 60% privado, y el BID le atribuye el nacimiento de una industria doméstica de venture capital que hoy administra más de US$10 mil millones y ha generado más de US$80 mil millones en creación de valor. El BID no fecha esa cifra de US$10 mil millones, así que conviene citarla sin año.

Leídos como especificaciones, tres de esos elementos son líneas que un poder legislativo puede escribir: un techo de hasta el 50% del gasto elegible en I+D, un reparto público-privado de 40/60, diez vehículos en lugar de uno. El pipeline que está debajo también es un parámetro de diseño. Nuestro informe cita al Centro BESA (2023) para el dato de que solo los egresados de la Unidad 8200 han fundado más de 1.000 start-ups, y a Startup Nation Central para la proporción de una startup por cada 1.400 habitantes. El 40% público de Yozma compraba acceso a un flujo de operaciones que ya existía aguas arriba, de modo que un instrumento latinoamericano tiene que nombrar su propia fuente. La región tiene una que ningún comparador puede reclamar: el BID cuenta 865.000 investigadores STEM en América Latina. Un fondo alimentado por universidades y oficinas de transferencia tecnológica es un diseño distinto, y es el que está disponible acá.

Chile: la cohorte mixta como parámetro de diseño

Start-Up Chile, lanzado en 2010, es ampliamente reconocido como la iniciativa pública de innovación más exitosa de América Latina, y sus parámetros son públicos: subvenciones de US$40.000 sin toma de participación más visas de un año para emprendedores extranjeros que se radicaran en Santiago, y cohortes obligatoriamente mixtas de equipos chilenos y extranjeros. Según los propios materiales de Start-Up Chile, han ingresado más de 3.000 startups de 85 países, que en conjunto generaron más de US$1 mil millones en ventas y levantaron US$1,2 mil millones en financiamiento posterior, y el 68% de los fundadores chilenos reportó haber cambiado su estrategia de financiamiento después de interactuar con pares internacionales. Entre los egresados están NotCo y Autofact.

La evidencia más útil se refiere a cuál componente hizo el trabajo. El estudio de Michael Leatherbee de 2014, Boulevard of Broken Behaviors, encontró que la subvención de US$40.000 era útil pero no diferenciadora: solo el 16% de los fundadores extranjeros la señaló como su principal fuente de valor, frente al 45% de los fundadores locales. Eso registra lo que los fundadores declararon, en un estudio que hoy tiene once años, así que conviene leerlo como evidencia sobre dónde percibía valor cada grupo y no como una diferencia medida en resultados. Leído así, sirve: la subvención era el precio de reclutamiento que se pagaba para armar la cohorte; la regla de que la cohorte fuera mixta era el producto, y una regla de composición cuesta casi nada escribirla.

Chile combina la aceleradora con plomería más antigua. CORFO, la agencia de desarrollo económico, opera fondos de contrapartida desde comienzos de los noventa y, a través de FONTEC, hoy bajo el paraguas Innova, otorga subvenciones reembolsables que cubren entre el 40% y el 65% de los costos privados de I+D, mientras FONDEF cofinancia I+D conjunta precompetitiva entre la academia y las empresas. Startuplab.01, que CORFO lanzó con Fundación Chile, agrega un laboratorio y espacio de cowork compartidos para startups de deep tech enfocadas en tecnologías climáticas. Según el Radar Deep Tech LATAM 2025 de EMERGE y Cubo Itaú, presentado el 11 de septiembre, Chile atrajo US$607 millones de inversión privada en deep tech en 2024, la mayor de la región.

Uruguay construyó la versión que una economía de tamaño medio puede financiar

La Ley 20.075, sancionada en 2022 y aprobada formalmente en 2023, fijó las prioridades de Uruguay en plataformas digitales avanzadas, biotecnología y tecnologías verdes. En mayo de 2024 el gobierno inauguró el Uruguay Innovation Hub como un nexo público-privado con espacio de laboratorio, programas piloto y líneas de mentoría. Junto con el lanzamiento asignó US$10 millones a un programa de fondos de contrapartida 1:1 gestionado por el UIH: firmas de capital de riesgo e inversores ángeles previamente evaluados coinvierten junto al UIH mediante notas convertibles, con desembolsos atados a hitos técnicos y comerciales explícitos.

Es el diseño más transferible del capítulo, y hace tres cosas que una subvención no puede hacer. Las notas convertibles conservan un derecho público sobre el upside. Una razón declarada de 1:1 significa que nada se desembolsa hasta que un privado le puso precio al riesgo y comprometió capital primero. Un hito que habilita el desembolso implica que un emprendimiento que se estanca deja de consumir dinero público sin que un funcionario tenga que tomar una decisión discrecional. Y US$10 millones es una cifra que la mayoría de las economías de la región puede asignar dentro de un ciclo presupuestario ordinario.

Uruguay lo rodea con el resto de un andamiaje: al menos siete hubs de biotecnología activos según los conteos de Endeavour y del UIH, doce zonas francas que sostienen 64.000 empleos directos según el conteo de Uruguay XXI, e INEFOP, junto con Uruguay XXI, cofinanciando hasta el 70% de planes de capacitación hechos a medida de cada empresa. Los instrumentos se potencian cuando se ubican uno al lado del otro.

Argentina y Brasil: tamaño de ticket y concentración de contraparte

La Ley de Emprendedores argentina de 2017 creó el FONDCE, un fondo de fondos que respalda aceleradoras de base científica y fondos de capital de riesgo de etapa temprana con préstamos reembolsables que devengan interés y subsidios parciales de operación. La misma ley permitió constituir una startup en menos de 24 horas. El artículo de Jenny Lin de 2021 en Perspectives on Business and Economics, que cubre los dos primeros años de la ley, registra que cinco aceleradoras de deep tech respaldadas por el FONDCE habían invertido en el 79% de los emprendimientos argentinos de deep tech con inversión, lo que ubica la observación alrededor de 2019. El denominador son los emprendimientos que ya habían levantado capital, así que ese 79% se lee como el grado de centralidad que alcanzó un fondo de fondos público en las operaciones que se cerraban, no como cobertura sobre todos los emprendimientos del país. Argentina atrajo US$486 millones de inversión privada en deep tech en 2024 según el Radar de EMERGE.

Brasil opera el andamiaje más profundo de la región: PIPE en FAPESP, modelado sobre el programa SBIR de Estados Unidos; Centelha en FINEP; Catalisa en SEBRAE; EMBRAPII; Mais Inovação, lanzado en 2024 con subvenciones no reembolsables y crédito para empresas intensivas en I+D; y FINEP junto con BNDES ofreciendo US$500 millones para que firmas multinacionales y locales instalen centros de I+D en Brasil. El parámetro al que volvían los fundadores e inversores brasileños en las entrevistas era el tamaño del ticket: describieron las subvenciones públicas como financiamiento de ticket bajo, por debajo de lo que exige montar un laboratorio, y la corrección que propusieron fue un monto mayor por ronda antes que más rondas. El Radar de EMERGE afila el argumento: entre las deep techs brasileñas, el 47% no recibió inversión alguna, el 36% depende únicamente de fondos públicos y el 7% recibió capital privado, y Brasil atrajo US$216 millones de inversión privada en deep tech en 2024.

Un múltiplo de resultado no es un parámetro de política pública. Un techo de reembolso sí lo es.

Lo que todavía estamos midiendo

Dos límites sobre la evidencia anterior, ambos trabajo que ya asumimos. Las cifras de los programas llegan acá a través de las fuentes citadas en nuestro informe: BID Lab (2023) para Israel, los materiales propios de CORFO y de Start-Up Chile, la descripción que el UIH hace de su facilidad de contrapartida, Lin (2021) para el FONDCE, Leatherbee (2014) para la diferencia entre fundadores. Reflejan con fidelidad lo que dicen esas fuentes y todavía no las contrastamos contra documentos primarios de cada programa, así que conviene tratarlas como referencias de diseño y confirmar las condiciones vigentes con la agencia correspondiente. Más allá de Leatherbee, ninguna evaluación que hayamos encontrado aísla cuál componente de un programa produjo su resultado, y por eso recomendamos copiar parámetros y no resultados.

Cerrar parte de esa brecha es justamente lo que busca nuestra decimosexta recomendación, un mapeo de los financiadores de la región: un registro público de quién financia qué, en qué etapa y con qué tamaño de ticket.

El camino por delante: de dónde sale el capital de contrapartida

Cada instrumento mencionado necesita una contraparte con dinero paciente, y la región ya tiene una. Según cifras de la OCDE, los activos de pensiones bajo administración en Chile, México, Brasil, Perú y Uruguay suman aproximadamente US$1 billón. Redirigir apenas el 1% movilizaría US$10 mil millones, que según nuestro propio cálculo equivale a unas cuatro veces los US$2,5 mil millones desplegados en deep tech latinoamericano desde 2018. La plomería tiene precedentes: en la primera fase de la iniciativa Tibi de Francia, entre 2020 y 2022, los inversores institucionales comprometieron €6,4 mil millones según la contabilidad de la DG Trésor, y el Mansion House Accord del Reino Unido, de mayo de 2025, comprometió el 10% de las carteras de los planes de pensiones a mercados privados hacia 2030, con al menos un 5% reservado para activos británicos. Nuestra duodécima recomendación es la versión latinoamericana: un fondo de fondos de gestión independiente que canalice activos de pensiones hacia el deep tech doméstico a través de gestores especializados previamente evaluados.

Para quien esté redactando una partida presupuestaria, la prueba entra en dos oraciones. Nombre el parámetro que está copiando y nombre la condición que detiene el dinero. Un techo de reembolso, una razón 1:1 y una nota convertible atada a hitos ofrecen las dos cosas, y cada uno condiciona el dinero público a una acción privada que ya ocurrió, que es la única capacidad que una administración delgada puede ejercer de forma confiable. Los inversores reciben la imagen espejada: una razón publicada, una clase de contraparte definida y un hito de desembolso producen un coinversor cuyo comportamiento se puede modelar.

La geopolítica se mueve a favor de la región, y que América Latina convierta eso en un bastión de deep tech dependerá menos de que se anuncie dinero nuevo que de que el dinero ya asignado quede bien condicionado. Si está diseñando uno de estos instrumentos, o si ya operó alguno, queremos los parámetros: la razón, el techo, la condición de desembolso, la clase de contraparte. Lea el capítulo y después escríbanos con el parámetro que usted cambiaría.