Nosso relatório, publicado em setembro, dedica um capítulo aos instrumentos públicos que construíram indústrias de deep tech em outras partes do mundo e aos que já operam na América Latina. A pergunta que mais nos fazem sobre esse capítulo é prática: o que um ministério da Fazenda da região pode consignar no orçamento do ano que vem, e o que isso compraria? O que cruza fronteiras é o desenho, e o desenho é curto. Um teto de reembolso, uma divisão público-privada, uma razão de coinvestimento, um marco que libera o desembolso, uma regra sobre quem se senta na sala.

Os parâmetros que Israel deixou para trás

A recuperação de Israel após a crise de meados dos anos 1980 se apoia em três fundos de contrapartida, e nosso relato vem de Deep Tech: The New Wave (2023), do BID Lab. A Lei de P&D de 1985 reembolsava até 50% da P&D corporativa, catalisou mais de 1.000 projetos por ano e elevou o gasto privado em P&D a 4% do PIB. O Programa de Incubadoras de 1991 alavancou USD 600 milhões para respaldar 24 incubadoras privadas, impulsionou 1.700 startups com taxa de sobrevivência de 40% e atraiu USD 3,5 bilhões em investimento subsequente. O Programa Yozma de 1993 injetou USD 100 milhões em dez fundos de capital de risco, 40% público e 60% privado, e o BID atribui a ele o nascimento de uma indústria doméstica de venture capital que hoje administra mais de USD 10 bilhões e gerou mais de USD 80 bilhões em criação de valor. O BID não data essa cifra de USD 10 bilhões, portanto convém citá-la sem ano.

Lidos como especificações, três desses elementos são linhas que um legislativo consegue escrever: um teto de até 50% do gasto elegível em P&D, uma divisão público-privada de 40/60, dez veículos em vez de um. O pipeline que está por baixo também é um parâmetro de desenho. Nosso relatório cita o Centro BESA (2023) para o dado de que só os egressos da Unidade 8200 fundaram mais de 1.000 start-ups, e o Startup Nation Central para a proporção de uma startup a cada 1.400 habitantes. Os 40% públicos da Yozma compravam acesso a um fluxo de operações que já existia mais acima na cadeia, de modo que um instrumento latino-americano precisa nomear a sua própria fonte. A região tem uma que nenhum comparável pode reivindicar: o BID conta 865.000 pesquisadores STEM na América Latina. Um fundo alimentado por universidades e escritórios de transferência de tecnologia é um desenho diferente, e é o que está disponível aqui.

Chile: a coorte mista como parâmetro de desenho

O Start-Up Chile, lançado em 2010, é amplamente reconhecido como a iniciativa pública de inovação mais bem-sucedida da América Latina, e seus parâmetros são públicos: subvenções de USD 40 mil sem tomada de participação mais visto de um ano para empreendedores estrangeiros que se mudassem para Santiago, e coortes obrigatoriamente mistas de equipes chilenas e estrangeiras. Segundo os materiais do próprio Start-Up Chile, mais de 3.000 startups de 85 países já entraram no programa, geraram em conjunto mais de USD 1 bilhão em vendas e captaram USD 1,2 bilhão em financiamento subsequente, e 68% dos fundadores chilenos relataram ter mudado sua estratégia de financiamento depois de conviver com pares internacionais. Entre os egressos estão a NotCo e a Autofact.

A evidência mais útil diz respeito a qual componente fez o trabalho. O estudo de Michael Leatherbee de 2014, Boulevard of Broken Behaviors, concluiu que a subvenção de USD 40 mil era útil, mas não diferenciadora: apenas 16% dos fundadores estrangeiros a apontaram como sua principal fonte de valor, contra 45% dos fundadores locais. Isso registra o que os fundadores declararam, em um estudo que hoje tem onze anos, e portanto deve ser lido como evidência sobre onde cada grupo percebia valor, não como uma diferença medida em resultados. Lido assim, serve: a subvenção era o preço de recrutamento pago para montar a coorte; a regra de que a coorte fosse mista era o produto, e uma regra de composição custa quase nada para escrever.

O Chile combina a aceleradora com encanamento mais antigo. A CORFO, agência de desenvolvimento econômico, opera fundos de contrapartida desde o início dos anos 1990 e, por meio do FONTEC, hoje sob o guarda-chuva Innova, concede subvenções reembolsáveis que cobrem de 40% a 65% dos custos privados de P&D, enquanto o FONDEF cofinancia P&D conjunta pré-competitiva entre a academia e as empresas. O Startuplab.01, lançado pela CORFO com a Fundación Chile, acrescenta um laboratório e espaço de cowork compartilhados para startups de deep tech voltadas a tecnologias climáticas. Segundo o Radar Deep Tech LATAM 2025 da EMERGE e do Cubo Itaú, apresentado em 11 de setembro, o Chile atraiu USD 607 milhões de investimento privado em deep tech em 2024, o maior da região.

O Uruguai construiu a versão que uma economia de porte médio consegue financiar

A Lei 20.075, sancionada em 2022 e formalmente aprovada em 2023, fixou as prioridades do Uruguai em plataformas digitais avançadas, biotecnologia e tecnologias verdes. Em maio de 2024 o governo inaugurou o Uruguay Innovation Hub como um elo público-privado com espaço de laboratório, programas piloto e trilhas de mentoria. Junto com o lançamento, destinou USD 10 milhões a um programa de fundos de contrapartida 1:1 sob gestão do UIH: gestoras de capital de risco e investidores-anjo previamente avaliados coinvestem ao lado do UIH por meio de notas conversíveis, com desembolsos atrelados a marcos técnicos e comerciais explícitos.

É o desenho mais transferível do capítulo, e faz três coisas que uma subvenção não faz. As notas conversíveis preservam um direito público sobre o upside. Uma razão declarada de 1:1 significa que nada é desembolsado até que um privado tenha precificado o risco e comprometido capital primeiro. Um marco que libera o desembolso significa que um empreendimento que empaca para de consumir dinheiro público sem que um funcionário precise tomar uma decisão discricionária. E USD 10 milhões é uma cifra que a maioria das economias da região consegue consignar dentro de um ciclo orçamentário ordinário.

O Uruguai cerca esse instrumento com o resto de uma estrutura: pelo menos sete hubs de biotecnologia ativos segundo as contagens da Endeavour e do UIH, doze zonas francas que sustentam 64.000 empregos diretos segundo a contagem da Uruguay XXI, e o INEFOP, junto com a Uruguay XXI, cofinanciando até 70% de planos de capacitação feitos à medida de cada empresa. Instrumentos se potencializam quando ficam lado a lado.

Argentina e Brasil: tamanho de cheque e concentração de contraparte

A Lei do Empreendedor argentina de 2017 criou o FONDCE, um fundo de fundos que respalda aceleradoras de base científica e fundos de capital de risco de estágio inicial com empréstimos reembolsáveis que rendem juros e subsídios parciais de operação. A mesma lei permitiu constituir uma startup em menos de 24 horas. O artigo de Jenny Lin de 2021 em Perspectives on Business and Economics, que cobre os dois primeiros anos da lei, registra que cinco aceleradoras de deep tech apoiadas pelo FONDCE tinham investido em 79% dos empreendimentos argentinos de deep tech com investimento, o que situa a observação em torno de 2019. O denominador são os empreendimentos que já haviam captado capital, então esses 79% se leem como o grau de centralidade que um fundo de fundos público alcançou nas operações que fechavam, não como alcance sobre todos os empreendimentos do país. A Argentina atraiu USD 486 milhões de investimento privado em deep tech em 2024, segundo o Radar da EMERGE.

O Brasil opera a estrutura mais profunda da região: PIPE na FAPESP, modelado sobre o programa SBIR dos Estados Unidos; Centelha na FINEP; Catalisa no SEBRAE; EMBRAPII; Mais Inovação, lançado em 2024 com subvenções não reembolsáveis e crédito para empresas intensivas em P&D; e a FINEP com o BNDES oferecendo USD 500 milhões para que empresas multinacionais e nacionais instalem centros de P&D no Brasil. O parâmetro ao qual fundadores e investidores brasileiros voltavam nas entrevistas era o tamanho do cheque: descreveram as subvenções públicas como financiamento de cheque baixo, abaixo do que exige montar um laboratório, e a correção que propuseram foi um valor maior por rodada em vez de mais rodadas. O Radar da EMERGE afia o argumento: entre as deep techs brasileiras, 47% não receberam investimento algum, 36% dependem exclusivamente de recursos públicos e 7% receberam capital privado, e o Brasil atraiu USD 216 milhões de investimento privado em deep tech em 2024.

Um múltiplo de resultado não é um parâmetro de política pública. Um teto de reembolso é.

O que ainda estamos medindo

Dois limites sobre a evidência acima, ambos trabalho que já assumimos. As cifras dos programas chegam aqui pelas fontes citadas em nosso relatório: BID Lab (2023) para Israel, os materiais próprios da CORFO e do Start-Up Chile, a descrição que o UIH faz de sua facilidade de contrapartida, Lin (2021) para o FONDCE, Leatherbee (2014) para a diferença entre fundadores. Elas reproduzem fielmente o que essas fontes dizem e ainda não as confrontamos com documentos primários de cada programa, então convém tratá-las como referências de desenho e confirmar as condições vigentes com a agência responsável. Além de Leatherbee, nenhuma avaliação que encontramos isola qual componente de um programa produziu seu resultado, e é por isso que recomendamos copiar parâmetros, e não resultados.

Fechar parte dessa lacuna é justamente o que nossa décima sexta recomendação, um mapeamento dos financiadores da região, foi pensada para fazer: um registro público de quem financia o quê, em qual estágio e com qual tamanho de cheque.

O caminho à frente: de onde vem o capital de contrapartida

Todo instrumento acima precisa de uma contraparte com dinheiro paciente, e a região já tem uma. Segundo dados da OCDE, os ativos previdenciários sob gestão no Chile, no México, no Brasil, no Peru e no Uruguai somam aproximadamente USD 1 trilhão. Redirecionar apenas 1% mobilizaria USD 10 bilhões, o que, por nosso próprio cálculo, equivale a cerca de quatro vezes os USD 2,5 bilhões alocados em deep tech latino-americano desde 2018. O encanamento tem precedentes: na primeira fase da iniciativa Tibi da França, entre 2020 e 2022, investidores institucionais comprometeram €6,4 bilhões segundo a contabilidade da DG Trésor, e o Mansion House Accord do Reino Unido, de maio de 2025, comprometeu 10% das carteiras dos planos de previdência a mercados privados até 2030, com pelo menos 5% reservado para ativos britânicos. Nossa décima segunda recomendação é a versão latino-americana: um fundo de fundos de gestão independente que canalize ativos previdenciários para o deep tech doméstico por meio de gestores especializados previamente avaliados.

Para quem está redigindo uma dotação orçamentária, o teste cabe em duas frases. Nomeie o parâmetro que está copiando e nomeie a condição que interrompe o dinheiro. Um teto de reembolso, uma razão 1:1 e uma nota conversível atrelada a marcos entregam as duas coisas, e cada um condiciona o dinheiro público a uma ação privada que já aconteceu, que é a única capacidade que uma administração enxuta consegue exercer de forma confiável. Os investidores recebem a imagem espelhada: uma razão publicada, uma classe de contraparte definida e um marco de desembolso produzem um coinvestidor cujo comportamento pode ser modelado.

A geopolítica está se movendo a favor da região, e o fato de a América Latina converter isso em um bastião de deep tech dependerá menos do anúncio de dinheiro novo do que de o dinheiro já consignado ficar bem condicionado. Se você está desenhando um desses instrumentos, ou já operou algum, queremos os parâmetros: a razão, o teto, a condição de desembolso, a classe de contraparte. Leia o capítulo e depois escreva para nós com o parâmetro que você mudaria.