Taxa Interna de Retorno

Fundos de deep tech renderam 17% de TIR líquida contra 10% da tecnologia tradicional na Europa e na América do Norte. A LATAM não tem série comparável e quase não tem saídas: comece o benchmark pelo MOIC bruto.

O fundamento

A comparação contra a qual a região é medida é precisa, e o lado da região está vazio. A McKinsey encontrou uma TIR líquida média de 17% para fundos de deep tech contra 10% para fundos de tecnologia tradicional, sete pontos percentuais, ou cerca de 70% melhor em termos relativos, sobre 115 fundos de deep tech e 1.572 fundos tradicionais com safras de 2003 a 2020. A LATAM não tem nada nessa base. A única cifra em circulação, o retorno bruto de 72% da SOSV/IndieBio sobre investimentos feitos entre 2015 e 2023, é bruto, no nível de portfólio e de um gestor único.

A TIR líquida exige distribuições, e a deep tech da LATAM quase não as tem: a Dealroom não registrou nenhuma rodada Série B ou posterior fechada na região em 2024. Um benchmark de primeira passagem, portanto, reporta MOIC bruto e TVPI sobre posições marcadas por safra e estágio, com a convenção de marcação publicada, e adia a TIR líquida até que exista um histórico de realizações. É uma das pernas do núcleo padronizado do framework de KPIs, ao lado das taxas de graduação e da participação de CVC, e por isso deve ser construído dentro desse framework, e não ao lado dele.

A objeção é que um benchmark bruto e em grande parte não realizado não é um benchmark, e ela está em parte certa. Em um mercado ilíquido, as marcações carregam tanto o otimismo da última rodada quanto valor. A contenção é a divulgação: reporte a base de marcação, a parcela de valor ainda não realizada e a dispersão entre gestores, em vez de uma única manchete regional. Dois desfechos da LATAM já são públicos e precificáveis, em vez de marcados: a Establishment Labs, com cerca de US$2,59 bilhões de valor de mercado em 4 de julho de 2026, acima dos US$1,8 bilhão que o relatório trazia, e a Satellogic, com cerca de US$249 milhões captados em sete rodadas. Um benchmark que ainda não consegue calcular uma TIR líquida pode, ainda assim, se ancorar em desfechos que um mercado público precifica todos os dias.

A evidência

Primeiros movimentos

1. 0–6 meses

   Defina o universo de fundos antes da métrica

   Publique critérios de inclusão para um universo de fundos de deep tech da LATAM, safra, mandato e participação mínima de deep tech no portfólio, e nomeie os fundos que os atendem, do modo como a Tibi definiu seu universo por homologação.

   LAVCA + IDB Lab + secretaria da coalizão
2. 6–18 meses

   Colete MOIC bruto e TVPI por safra

   Opere um modelo anual padronizado de reporte que colete MOIC bruto, TVPI, base de marcação e parcela não realizada por safra e estágio, publicado de forma anônima e agregada, com dispersão em vez de uma única média regional.

   LAVCA + bancos nacionais de desenvolvimento como LPs
3. 18–36 meses

   Publique a série de realizações e só então acione a TIR líquida

   Acompanhe saídas, secundários e baixas conforme ocorrerem, e publique a TIR líquida somente quando existir um mínimo declarado de valor realizado, usando a definição da McKinsey para que a comparação seja equivalente.

   Equipe de pesquisa do LADP + LAVCA

Como saberíamos que funcionou

• Número de fundos do universo definido de deep tech da LATAM que preenchem o modelo anual, subindo acima de 25.
• Parcela do valor de portfólio reportado que é realizada em vez de marcada, publicada a cada versão, subindo de perto de zero.
• Rodadas Série B ou posteriores fechadas na deep tech da LATAM por ano, pela contagem da Dealroom, subindo acima de zero e reportadas anualmente.
• Intervalo interquartil do MOIC bruto entre os fundos que reportam, publicado a cada versão, para que a região nunca seja representada por uma única média.

O que pode dar errado

Quem age

Apoia-se em

Os dados que a sustentam